《調停》終了、６回目

　申請から１０ヶ月、６回目の調停。相手方は今まで全て代理人だったが、最後で初めて事業主の責任者Sが出席してきた。Sは以前私が直接事業主へ電話した際、この件の責任者ということで「騒音を消すのは物理的に無理で、スピード調整しか方法が無い」と言いきった人物だ。マンションで起こった様々な不具合（共用部に関するので言えないが…）説明会でも「我々を信用してください」を連発していた人物である。


　さて、調停はこの日で終了である。調停委員から、双方が担当する工事の再確認があり、相互に協力して補修工事を行うこと、ということで調停は終了するのだ。


　私は、ここで、「調停は”不調”でも”成立”でもなく”終了”ですね。」と質問した。特に答えは無かったが、調停の扱い件数としては、どうも”成立”にカウントされるらしい。ただし、清算条項（今後一切不問に付し再び紛争としないことの定める条項）の無い調停終了であることは確かだ。


　Sから私に一言質問があった

　S:なぜ、工事１と２を担当し、３を私どもにと思われたのですか？
　私：ゴム取替え工事が２０万円は高いですし、見積もり８千円の材料も数百円で手に入りますから。


　建設会社も駐車機メーカーもマンションの発注元（つまり、事業主＝S）には頭が上がらない筈であり、今回の建設会社の防振工事見積もりも、この額を事業主が払うとも思えない。もし、いくらか払ったとしても、私が折半で半額負担したら、それで十分全て賄えると見込んでいたのではないかとも思っている。そうすると、Sにとっては、半額を私が出さないのはなんとも悔しい限りだったのだろう。

　後日、調停書が届いた。

第999-999-999999号事件

調停書

××××××××

　申請人　○○○○

××××××××
　被申請人　○○○○

　上記、当事者間の第999-999-999999号事件について、当事者間に下記のとおり調停が成立したので、本「調停」調書３通を作成し、当事者及び紛争審査会がそれぞれ１通を保有する。

調　停　条　項

１．申請人と被申請人は、申請人が申請人の負担において、別紙補修工事目録（１）及び（２）各記載の各補修工事を行い、被申請人が被申請人の負担において、別紙補修工事目録（３）記載の補修工事を行うことを確認する。

２．申請人と被申請人は、互いに、相手方が前項の定めに従って、補修工事を行うことに協力する。

３．申請人と被申請人は、第１項及び第２項の定めに基づいて補修工事を行うことを相互に確認して、本調停手続きを終了させることに合意する。

以　上

随分あっさりとしたものである。

⊿

《調停》私が２０万円、相手が１８万円、５回目

　私は、工事１と２を自分担当、３を相手方担当でと申し出ました。工事１と２の合計額は２０万円ですので、工事総額３８万円を折半した場合の１９万円より高い事になります。


　工事は自分でやろうと考えていたので、工事３の２４箇所の吊り下げ金具取り付けよりも、工事１と２の１０箇所へのゴムの取り付けの方が簡単に思え、また、工事２で８，０００円の見積りになっている配管支持材（U字型金具）は、３８０円（１個６０円×６個）で買える事が分かり（驚きです）、最良の防振ゴムと合わせて買っても材料費は１２，０００円程度なのです。

　結局、後日私はマンション理事長の了解をとり、工事１と２を３時間程度で終わらせました。業者（マンションの建設会社）に依頼すると２０万円が、自分で材料を買って工事（といってもドライバー１本で可）したので出費は１２，０００円でした。

⊿

《調停》防振対策見積り３８万円、４回目

　私の居室下に絞った防振対策の見積りは、工事箇所は１４０箇所から３４箇所に激減したものの、金額は３８万円との事だった。

　２回目の見積もり内容

　１．防振ゴム（１０ｍｍ）取替え工事　１００，０００円　「設置箇所　４箇所」
　　（内容）
　　　配管工賃　　　１式　８０，０００円　「配管支持材に防振ゴム（１０ｍｍ）取付　材工共」
　　　雑材料消耗品　１式　１，０００円
　　　運搬費　　　　１式　７，０００円
　　　現場雑費　　１式　１２，０００円
　２．配管に防振ゴム巻き工事　１００，０００円　「変更箇所　６箇所」
　　（内容）
　　　配管支持材　　１式　　８，０００円
　　　配管工賃　　　１式　７２，０００円　「配管防振ゴム巻き　材工共」
　　　雑材料消耗品　１式　１，０００円
　　　運搬費　　　　１式　７，０００円
　　　現場雑費　　１式　１２，０００円
　３．配管支持防振吊り金具取付工事　１８０，０００円　「設置箇所　２４箇所」
　　（内容）
　　　防振吊り金具　　１式　２０，０００円
　　　配管工賃　　　１式　１２０，０００円　「配管支材改修含む」
　　　雑材料消耗品　１式　２，０００円
　　　運搬費　　　　１式　１３，０００円
　　　現場雑費　　１式　２５，０００円

　で、事業主（代理人弁護士）からは、「見積り金額を折半で工事をする用意がある。調停を終了するなら、全額負担でもよい」と言っていると調停委員から聞かされましたが、当然、騒音が解消するかどうかも分かっていないのに、そんな約束はできません。

　それに、相手の言い値見積りの半額も出す気は無いので、工事業者や材料をあたってみる事にしました。

⊿

《調停》防振対策見積もり５３万円、３回目

　２回目の調停後、私は防振用の金具や防振効果の高いゴムをネットで調べ、取り寄せたカタログ等を代理人を通じて相手方へ送った。相手方が調停前の対策工事で使っていた黒いゴム板は、見るからにどこにでもある性能の低そうなものだったし、今後必要な配管吊り下げ用の金具も性能の良いものを使って欲しかったからだ。駐車機械の騒音が取り付けられている消火配管に伝わる、その配管はマンション躯体（居室の床下）に取り付けられているのだから、当然の事ながら音は響くわけで、それが解消されれば、かなりの音が軽減されるのではないかと、私は考えていた。それであるので、考えられる限り最良の方法で工事をして欲しかったのだ。

　３回目の調停で相手から出された資料は、検討文面が１枚と、工事の見積書が３枚、工事箇所を示す図面が１枚であった。

　検討文書は、

　① 消火配管を駐車機械に固定せずに取り回すことは技術的に不可能
　② 床下からの配管吊り下げは、申請人の指定する器具を使用し、設置箇所は６０箇所で費用は２１万円
　③ 駐車機械への消火配管固定の防振箇所は、８０箇所で費用は３２万円

　との内容だった。

　図面を見ると、私の居室下以外も対策工事をする前提で工事箇所が示してあったため、私の居室下以外も工事をするのか尋ねたところ、「その必要は無い」との回答だったので、その分を除外するように求めた。

　相手方から、工事は分担（費用負担）でとの要望が出たので、見積もりの出しなおしと分担について次回（一ヵ月後）までに検討となった。

⊿

国土交通ホットラインステーション

マンションの不具合は、私の居室の騒音だけではなかったので、
他の（共用部の破損等）問題も含めて、
国土交通ホットラインステーションへメールした事があった。

一週間後くらいに質問のメールがあり、
それに応えると、一ヶ月程経って回答が来た、

　騒音に関しては、設備騒音に対する簡単なケース事例と、学会・業界等で技術的な知見が十分蓄積されているとは言えず評価が難しいという内容の回答だった。
　他の（共用部）問題については、実際にマンションを評価した機関に問い合わせした結果を回答してくれた。評価機関の国土交通省への言い訳は「検査時点で、問題部位は設置されていなかったものではないか」ということであったという。実に苦しい言い訳だ。私の相手は評価機関ではないが、このようなところからも相手にプレッシャーはかけられるものですね。

⊿

《調停》検討して来なかった２回目

　「防振検討に、ひと月はかかる」ということで、１ヶ月半後に２回目の調停が開かれた。

　期待して望んだが、相手は代理人（弁護士）だけ、、

　案の定、「前の改善で効果が出ている筈」という回答だけで、具体的な資料や説明は全く無し、、
　更に、「消火配管は消防署からしっかり固定するように指導されている」という、なんとも意味不明な言い訳もあり。。。

　おそらく、人手のかかる（＝金のかかる）事は全くやりたくないのだろう。さすが、金だけ出して、設計も、建設も、販売も、管理も他社にまかせる事業主（デベ）だけのことはある。正に、カネカネカネなのだ。

　駐車機械と建物を繋げる形で取り回されている『消化配管』の防振にいくらかかるか尋ねると、「５０万～１００万はかかるだろう」との事、

　結局今回も、相手方が「次回までに防振対策を積算する」ということになった。またまた次回期日はひと月半後である。

⊿

《調停》やっと始った１回目

　申請から３ヵ月半、やっと１回目調停となった。『調停委員決定通知』が出るのに一ヶ月、『初回期日通知』に更に一ヶ月。（後日わかったことだけど、弁護士や建築士が忙しく、なかなか調停委員が決まらなかったとのことだった）

　調停１回目。入居から１年１ヶ月経っている。

　調停委員は弁護士２人と建築士１人。調停は、どちらか片方が調停委員と話をしている間、もう片方は別室で待つというスタイルだった。とても手間がかかりそうに思えた。

　調停委員(建築士)に「Ｎ値をＮ－３０以下が希望との事だが、Ｎ－４０ではどうか？」と言われた。更に「こんなことをこの席で言うのもなんですが、騒音で裁判しても勝てないですよ」と、のっけから驚き意見が出た。

そんな、業界より建築士の話しは無視して、

　・対策工事で騒音は解消してない
　・機械とマンション躯体が、消火配管を介して相変わらず複数箇所で繋がっている
　　対策が十分ではない

事を訴えた。

　結果、相手方が「防振を検討する」と言う事で、初回は終了した。

　次回期日を決める時に相手と同室となった。来ていたのは、若い弁護士と若い女性の二人だった。

事業主は、今までの騒音測定にも来ていないし、調停も代理人だけで済ますつもりなのだろうか？

⊿